據(jù)CCTV今日說(shuō)法，累計(jì)近3萬(wàn)元游戲充值消費(fèi)，說(shuō)是“熊孩子”干的就能追回嗎？媽媽聲稱女兒游戲充值70多筆，起訴商家要求退款小麗媽（化名）是一名網(wǎng)約車司機(jī)，10歲的女兒小麗常年居住在老

據(jù)CCTV今日說(shuō)法，累計(jì)近3萬(wàn)元游戲充值消費(fèi)，說(shuō)是“熊孩子”干的就能追回嗎？媽媽聲稱女兒游戲充值70多筆，起訴商家要求退款小麗媽（化名）是一名網(wǎng)約車司機(jī)，10歲的女兒小麗常年居住在老家湖北。一天，小麗媽將一家游戲商家訴至法院，要求退還游戲充值金額。小麗媽稱，自己在購(gòu)物時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行卡余額不足，經(jīng)查詢交易記錄，發(fā)現(xiàn)該卡有70多筆游戲幣購(gòu)買記錄，累計(jì)近3萬(wàn)元，且充值日期與女兒小麗來(lái)南京看病的時(shí)間吻合。小麗媽還稱，小麗來(lái)南京看病期間，自己常在夜間跑出租，白天就把手機(jī)給女兒使用，手機(jī)登錄的微信綁定了該銀行卡。面對(duì)小麗媽的追問(wèn)，小麗承認(rèn)了是自己擅自用手機(jī)充值游戲幣。小麗媽認(rèn)為，小麗是未成年人，對(duì)于充值行為自己并不知情，得知后與商家聯(lián)系退款。但多次溝通，商家始終拒絕退款，于是訴至江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。法院：無(wú)法證明充值由未成年人操作，駁回退款請(qǐng)求審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)本案存在不少疑點(diǎn)，希望能與小麗見(jiàn)一面，但小麗媽一直表示拒絕。開(kāi)庭審理時(shí)，小麗沒(méi)有到庭，法官始終未能與小麗進(jìn)行溝通詢問(wèn)。對(duì)于“小麗來(lái)南京看病”的陳述，小麗媽亦未提供任何證據(jù)。經(jīng)查明，案涉游戲綁定的手機(jī)號(hào)和微信號(hào)平常由小麗媽實(shí)際使用。游戲賬號(hào)注冊(cè)當(dāng)天，該賬號(hào)通過(guò)微信充值了520元，此后多次頻繁在深夜充值199、48.8等數(shù)額的游戲幣。其他的充值時(shí)間中也有工作日的白天，但并非寒暑假期間，正處于小學(xué)階段的小麗應(yīng)該正在上學(xué)。同時(shí)，銀行卡流水顯示，在微信充值游戲金額前，曾多次從支付寶賬戶提取相應(yīng)金額至銀行卡賬戶，再通過(guò)微信支付充值到游戲賬戶。審理中，小麗媽提交了支付記錄、充值小程序信息，但對(duì)于充值時(shí)間和充值操作，小麗媽未能進(jìn)行合理說(shuō)明。江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為原告要求商家返還全部充值款項(xiàng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。一審判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

相關(guān)閱讀：法院缺乏回請(qǐng)依據(jù)聲稱女兒擋箭牌孩子游戲